最高院48号案例解读：ENG格式文件是否受著作权保护？
在最高人民法院发布的第48号指导性案例中，某精雕科技公司与某电子科技公司因计算机软件著作权发生纠纷。案件焦点主要集中在两个问题：
-
1、ENG格式文件是否属于软件著作权保护范围？
-
2、破解专用文件格式的软件行为是否违法？
争议焦点一：ENG格式文件是否受保护？
法院认为，精雕公司软件生成的eng格式文件本质上是运行后产生的数据文件，而非软件程序本身。就像Word软件生成的文档并不属于Word软件的一部分一样，这类文件不在《著作权法》保护的软件程序范畴内。
结论：ENG格式文件不受计算机软件著作权保护。
争议焦点二：破解文件格式是否合法？
精雕公司在软件中设置加密机制，其目的并非单纯保护软件版权，而是为了强制捆绑销售雕刻机，从而实现市场垄断。
根据法律规定：
-
著作权法保护的是防止盗版的软件保护措施；
-
排他性捆绑销售的技术限制并不属于保护范围。
因此，其他公司若开发能够读取该格式的软件，并不构成侵权。
结论：破解此类格式不违法。
法院观点总结
法院明确指出，精雕公司并不是在行使软件著作权保护，而是利用技术手段进行市场垄断。基于此，竞争对手开发读取该格式的软件不构成侵权行为。
行业意义
此案具有典型示范作用：
-
对企业：不能借著作权之名进行市场垄断。
-
对开发者：合理利用文件格式，开发兼容性软件是合法的。
-
对行业：明确了数据文件与软件著作权的边界，有利于公平竞争。
